Cytuj:
Bezkrytyczne traktowanie jakiegokolwiek źródła to poważny błąd.
W zasadzie racja. Jednakże książka O.Dudy nie jest
źródłem - jest to
opracowanie w którym autor opisuje stan cmentarzy na lata osiemdziesiąte i początek dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku, nie dokonując na przykład, na ogół, porównania tego stanu z pierwotnym wyglądem obiektów. Gdyby nie obszerny wstęp książkę tą możnaby nazwać śmiało katalogiem cmentarzy. Typowym przykładem niedociągnięć tej pracy jest opis cmentarza w Pętnej. Autor w zaroślach pokrywających cmentarz (wówczas ostrężyny powyżej człowieka) dopatrzył się betonowego podłużnego elementu który zakwalifikował automatycznie i bezrefleksyjnie jako "pylon". Co więcej - bez oparcia w materiałach archiwalnych pozwolił sobie zaznaczyć miejsce posadowienia owego "pylonu" na planie inwentaryzacyjnym cmentarza, przy czym nigdzie nie zaznaczył że jest to tylko jego hipoteza (błędna zresztą). Jaki jest dziś efekt potraktowania opracowania O.Dudy jak
źródła każdy może zobaczyć w Pętnej
Cytuj:
(...)zrodlo, ktore pozostaje w zupelnej sprzecznosci z wszystkim tym, co gdzie indziej napisano o cmentarzach
W tym się z pazuzu zgadzam. Jeśli ktoś prezentuje hipotezę stojącą w sprzeczności z dotychczas prezentowanym stanem wiedzy powinien chociaż w sposób pośredni (nie bezpośrednio przez dowody, jeśli takowe nie istnieją, ale chociaż przez poszlaki) próbować ją obronić.