Sercu bliski Beskid Niski

Jeszcze dodam, że Pan Kaczyński w Jaśle mówił o zbiorniku Kąty-Mysłowice ........



http://www.jaslonet.pl/aktualnosci/jaroslaw_kaczynski_w_jasle_walka_o_glosy_na_walach,2476.html

Jak tak popada jeszcze przez miesiąc dajmy na to, to może i powstanie zbiornik Mysłowice - Kąty bez żadnych specjalnych nakładów i polityki, hehe

_________________
Magurycz jest światem, credo quia absurdum.

Uważam, że jeżeli jest potrzeba powstania zapory to należy ją zbudować.A taka potrzeba raczej jest bo zobaczyliśmy to ostatnio.
A pseudoekolodzy i inne zielone niedouki niech zaczną umacniać wały i sprzątać skutki powodzi to zrozumieją potrzebę tworzenia zbiorników retencyjnych

jakeś taki mądry - wytłumacz mi jak to z tą Klimkówką jest - zbiornik retencyjny jest? - jest, a wszystko poniżej niego zalane w piz*u

_________________
Na cmentarzu czujesz, że żyjesz
http://www.youtube.com/watch?v=dbP1e4Sw ... re=related

Zielone niedouki muszą wiedzieć więcej niż betonowe hydrotechniki ścisłowiedzy. Takie czasy.

Wyobraź sobie batarejko, że pierwsze większe studium oddziaływania ppow. zbiornika K-M powstało przy okazji tworzenia raportu jakieś dwa i pół roku temu. Tylko, że zaraz po "opublikowaniu", te niedouczone zielone ludki udowodniły, że całe opracowanie zlecone przez RZGW Kraków jest niestety .... warte, ponieważ rąbnięto się w samych założeniach. Ot taki drobiazg - zupełnie inne wyniki.

Masz racje - jeśli byłby skuteczny i.. uwaga, nowe wyrażenie: nie byłoby dla niego alternatywy - to należałoby takiż zbiornik zbudować. Niestety nikt nie udowodnił, że ten zbiornik spełniałby przypisywane mu role i że nie ma innnych rozwiązań, które byłyby skuteczne i mniej ingerujące w środowisko.

To nie żadne widzimisię, tylko wymogi prawa krajowego i wspólnotowego. Nie chce mi się zarzucać artykuami, ale jak ktoś bardzo będzie zainteresowany, to mogę podrzucić szczegóły.

Tymczasem, polecam do poczytania:
http://tnz.most.org.pl/pl/files/other/123.pdf
tam od str. 81 w temacie

Nikt o zdrowych zmysłach nie neguje konieczności ochrony przed powodzią Jasła. Trzeba tylko wiedzieć jak to zrobić, a hydrotechnicy mają tylko jedną metodę, a czy skuteczną?

Podrzucam jeszcze dwie lektury pod poduchę:

http://tygodnik.onet.pl/30,0,47082,pola ... tykul.html
http://tygodnik.onet.pl/31,0,47376,zlot ... tykul.html

...i kto tu jest niedouk?

Jareczku

Klimkówka tylko przez chwilę wypuszczała tyle wody ile przyjmowała , a przyjmowała z tego co wiem najwięcej w historii bo 370m3/s a wypuszczała 260m3/s.

http://pogodynka.pl/podest/hydro.php?s=2 - kliknij w zieloną plamke na Ropie

Po wypełnieniu maksymalnym musiała pozbyć się części wody i wypuszczała w piątek rano tyle ile przyjmowała. Nawet nie chce myśleć co by było gdyby zapory nie było wogóle. Zwróć uwagę że wyżej gorlic stosunkowo nie wiele zostało zalane , dopiero po zasileniu Ropy przez Sękówkę , Libuszankę , Moszczankę itd powódź wyżądziła ogromne szkody.

Jestem zapalonym wędkarzem i zdecydowanym przeciwnikiem ingerencji człowieka w rzeki. Zdecydowanie nie podoba mi się pomysł budowania Małych Elektrowni Wodnych (MEW) na Dunajcu , nie podoba mi się regulowanie rzek tym bardziej ze w zachodzniej europie po czasach robiebienia z rzek kanałów teraz coraz częściej dokonuje się renaturyzacji. Wydaje mi się jednak że jest już po herbacie bo ludzie upodobali sobie budowanie na terenach zalewowych często kradnąc żwir z rzek i aby uniknąć kolejnych ludzkich dramatów chyba nie ma innego wyjścia jak budowa zbiorników retencyjnych Wysiedlić wszystkich którzy wybudowali domy na terenach , które od czasu do czasu należą do rzek jest nie możliwe.

_________________
uhhh same Lwy i Tygrysy

no i kliknąłem i nie tylko na stację w Ropie, ale i w Krempnej - czyżby na wschód od Beskidka mniej lało niż na zachód

_________________
Na cmentarzu czujesz, że żyjesz
http://www.youtube.com/watch?v=dbP1e4Sw ... re=related

Beskidku, a masz dane o przepływach poniżej zb. Klimkówka (zielona plamka), bo tam widać tylko stany wód (wysokość). Pokazywali i nie pokazują?

Twierdzenia "że teraz to już tylko zbiorniki budować, bo za późno", to taka trochę mniemanologia. Wiesz, takie rzeczy się liczy. No i jak postawimy tylko na hydrotechnikę, spirala się kręci dalej. Złudne poczucie bezpieczeństwa, coraz większe szkody, coraz więcej ofiar.

Nasz kraj, czy ktoś chce, czy nie, należy do Unii Europejskiej i stąd musimy się stosować, do tych chorych wymysłów jak: Ramowa Dyrektywa Wodna (2000/60/WE), tzw. Dyrektywa Powodziowa (2007/60/WE) [w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim], czy Dyrektywa Siedliskowa (92/43/EWG).

Problem polega na tym, że nikomu nie chce się "liczyć", robić symulacje, rzetelne oceny oddziaływania, rzetelne analizy kosztów i korzyści, bo mamy niemalże gotowy projekt zbiornika, czy zbiorników (ja mam głównie namyśli zbiornik K-M) i robimy wszystko, żeby udowodnić, że to o czym myślimy od ponad 40 lat ma sens. Tylko, głównym zadaniem zbiornika wtedy miało być podwyższanie stanów niskich, ze względu na prognozy rozwoju przemysłu w Jaśle i gigantyczne zapotrzebowanie na wodę o jakim wtedy myślano. Przemysł padł, ten który się ostał bierze znacznie mniej wody (obiegi zamknięte i inne takie drobiazgi), Wodociągi Jasielskie też realne zużycie mają o wiele niższe niż mają w pozwoleniu wodnoprawnym, a straty na przesyłach wodociągowych nadal są spore.

A wracając do przepływów, to spójrz beskidek jakie były przepływy na wodowskazach: Topoliny (Ropa), Żółków (Wisłoka), Jasło (Jasiołka).

Jareczku tak bywa w pogodzie że nie wszędzie spada tyle samo wody w tym samym czasie. Opad w zlewni Ropy był prawdopodobnie dużo większy i tyle .

Rysiek ja się nie chce z Tobą spierać na temat zbiorniką Myscowa-Kąty i jego zasadności bo się na tym za słabo znam , czytam jednak tu i ówdzie że ta czy inna zapora spłaszczyła fale powowdziową , że inna zapora uratowała ileś tam miejscowości.

Obawiam się jednak że bardzo tęgie głowy próbują to wszystko obliczać , woda jest żywiołem który pewnie jeszcze nie raz obliczenia i prognozy zaleje i dla wielu jedynym rozwiązanie jest przegradzanie rzek. Nie sądzę aby zapory zupełnie nic nie dawały w momencie takich ulew jak ostatnio - coś jednak musi w tym być czym karmią nas media.

Chciałbym aby Ropa, Dunajec, San płynęły swoim pierwotnym korytem a ludzie nie zabierali im terenów zalewowych i budowali domy wyżej - ale to se ne wrati. Wolałbym w Czorsztynie czy Uściu łowić Pstrągi Łososie i Lipienie zamiast Leszczy i Karpi w sztucznych jeziorach.

_________________
uhhh same Lwy i Tygrysy

Polecam jeszcze jedną rzecz - ekspertyzę autorstwa dr Janusza Żelazińskiego zdiełaną na zlecenie Kancelarii Sejmu z... kwietnia 2010 r.

Do ściągnięcia pod linkiem:
http://assets.wwfpl.panda.org/downloads ... w_i_dp.pdf

Apropos ekspertyz: każdy otrzymuje taką ekspertyzę za jaką zapłacił

_________________
Kto mówi prawdę, ten niepokój wszczyna.

Cyprian Kamil Norwid

Jasne... tylko dlaczego z sejmowych wypowiedzi (lepwej, prawej, środkowej) aż leje się od betonu, co?

No i dlaczego ekspertyzy nie ma na stronach sejmowych, tylko ujawniła ją organizacja, tfu, ekologiczna, o nazwie WWF?

A dr Janusz Żelaziński na prawdę zna się na rzeczy, czego nie można powiedzieć o wielu wypowiadających się....

Rysiu - a czy owa ekologiczna organizacja ujawniłaby także taką ekspertyzę, według której budowa zalewu Kąty-Myscowa jest świetnym rozwiązaniem?

_________________
Kto mówi prawdę, ten niepokój wszczyna.



Cyprian Kamil Norwid

Pewnie tak.. z odpowiednim komentarzem.

Zgadzam się z Tobą Beskidnik całkowicie.
Jak to powiedział Janusz Korwin Mikke "Ekolodzy dzielą się na idiotów, którzy w to wszystko wierzą oraz na cwaniaków czerpiących z tego zysk"